返回主站
首頁
問題庫
資訊專欄
標簽庫
問答話題
發(fā)布
提問題
發(fā)文章
有沒有知識產(chǎn)權保護的事例?
2022-06-17 09:50
發(fā)布
×
打開微信“掃一掃”,打開網(wǎng)頁后點擊屏幕右上角分享按鈕
站內(nèi)問答
/
版權登記
724
1
7
一兩個就行
1條回答
專業(yè)商標代理注冊
- 為客戶提供商標的注冊、設計、策劃、投資、交易、經(jīng)紀、搜索引擎、IP開發(fā)與授權
2022-06-17 09:50 .
采納回答
《酸酸甜甜就是我》遭侵權
《酸酸甜甜就是我》是超級女聲張含韻的代表歌曲,日前,這首歌曲被吉林音像出版社出版的華語金典全集收錄,引發(fā)了一場訴訟。張含韻的經(jīng)紀公司——北京天中文化發(fā)展{}將北京精彩無限音像{}、河北紀元光電{}、吉林音像出版社訴至北京市東城區(qū)人民法院,要求賠償經(jīng)濟損失3萬元。
原告訴稱,超級女聲張含韻是其旗下簽約藝人,原告提供版權出版了超級女聲首張大碟《我很張含韻》,其中包括歌曲《酸酸甜甜就是我》,因此原告對該歌曲享有錄音制作者權。2007年原告發(fā)現(xiàn)第一被告北京精彩無限公司銷售了由第二被告河北紀元光電公司復制、第三被告吉林音像出版社出版發(fā)行的彩封標為“最新流行全主打”mp3光盤。該光盤中包含了歌曲《酸酸甜甜就是我》,被告的行為未經(jīng)原告許可,未取得原告授權,給原告造成了重大經(jīng)濟損失,因此要求被告立即停止侵權,并共同賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。
庭審中,為支持其訴訟請求,原告向法庭出示了該公司與超級女聲張含韻簽訂的《經(jīng)紀人和約》,該合同約定了凡是張含韻演唱的歌曲均由原告享有著作財產(chǎn)權。由于合同簽訂時,張含韻未滿18歲,該合同上另有其母親的簽字。
鑒于此,三被告對原告的權利不持異議。同時被告北京精彩無限音像{}對銷售涉案侵權光盤一事完全承認,但提出該光盤被告有合法的進貨渠道,并且在2007年9月20日后就已經(jīng)完全停止了銷售。另兩位被告亦對出版發(fā)行復制侵權光盤一事予以認可,但認為原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高。此外,被告河北紀元光電公司則認為該光盤是被告吉林音像出版社委托其復制的,根據(jù)委托書的約定侵權責任應由吉林方承擔。
鑒于第一被告精彩無限公司已經(jīng)停止了銷售,原告當庭撤回了對該公司的起訴,但仍主張另二被告共同承擔賠償責任。該案沒有當庭宣判。
加載中...
一周熱門
更多
>
相關問題
相關文章
陶藝作品想申請版權,有什么流程?
0個評論
×
關閉
采納回答
向幫助了您的知道網(wǎng)友說句感謝的話吧!
非常感謝!
確 認
×
關閉
編輯標簽
最多設置5個標簽!
保存
關閉
×
關閉
舉報內(nèi)容
檢舉類型
檢舉內(nèi)容
檢舉用戶
檢舉原因
廣告推廣
惡意灌水
回答內(nèi)容與提問無關
抄襲答案
其他
檢舉說明(必填)
提交
關閉
×
打開微信“掃一掃”,打開網(wǎng)頁后點擊屏幕右上角分享按鈕
×
付費偷看金額在0.1-10元之間
確定
×
關閉
您已邀請
0
人回答
查看邀請
擅長該話題的人
回答過該話題的人
我關注的人
《酸酸甜甜就是我》是超級女聲張含韻的代表歌曲,日前,這首歌曲被吉林音像出版社出版的華語金典全集收錄,引發(fā)了一場訴訟。張含韻的經(jīng)紀公司——北京天中文化發(fā)展{}將北京精彩無限音像{}、河北紀元光電{}、吉林音像出版社訴至北京市東城區(qū)人民法院,要求賠償經(jīng)濟損失3萬元。
原告訴稱,超級女聲張含韻是其旗下簽約藝人,原告提供版權出版了超級女聲首張大碟《我很張含韻》,其中包括歌曲《酸酸甜甜就是我》,因此原告對該歌曲享有錄音制作者權。2007年原告發(fā)現(xiàn)第一被告北京精彩無限公司銷售了由第二被告河北紀元光電公司復制、第三被告吉林音像出版社出版發(fā)行的彩封標為“最新流行全主打”mp3光盤。該光盤中包含了歌曲《酸酸甜甜就是我》,被告的行為未經(jīng)原告許可,未取得原告授權,給原告造成了重大經(jīng)濟損失,因此要求被告立即停止侵權,并共同賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。
庭審中,為支持其訴訟請求,原告向法庭出示了該公司與超級女聲張含韻簽訂的《經(jīng)紀人和約》,該合同約定了凡是張含韻演唱的歌曲均由原告享有著作財產(chǎn)權。由于合同簽訂時,張含韻未滿18歲,該合同上另有其母親的簽字。
鑒于此,三被告對原告的權利不持異議。同時被告北京精彩無限音像{}對銷售涉案侵權光盤一事完全承認,但提出該光盤被告有合法的進貨渠道,并且在2007年9月20日后就已經(jīng)完全停止了銷售。另兩位被告亦對出版發(fā)行復制侵權光盤一事予以認可,但認為原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高。此外,被告河北紀元光電公司則認為該光盤是被告吉林音像出版社委托其復制的,根據(jù)委托書的約定侵權責任應由吉林方承擔。
鑒于第一被告精彩無限公司已經(jīng)停止了銷售,原告當庭撤回了對該公司的起訴,但仍主張另二被告共同承擔賠償責任。該案沒有當庭宣判。
一周熱門 更多>