案例1：
1993年2月4日天津市醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)研究所向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請治療冠心病、心絞痛的中藥新藥“，心蘇明膠囊”發(fā)明專利，發(fā)明人為顧云、康盛世、馬惠文、張玉珠。同時(shí)提交了發(fā)明專利申請?jiān)缙诠_說明書。1993年4月13日，天津市醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)研究所與{方信}市花城制藥廠簽訂心蘇明膠囊技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雙方約定：天津市醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)研究所轉(zhuǎn)讓心蘇明膠囊的品種、處方、生產(chǎn)工藝等；{方信}市花城制藥廠向天津市醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)研究所支付心蘇明膠囊技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)120萬元，天津市醫(yī)藥工業(yè)技術(shù)研究所心蘇明膠囊只能在國內(nèi)兩地各轉(zhuǎn)讓一家進(jìn)行生產(chǎn)，不得以任何方式轉(zhuǎn)讓或變相轉(zhuǎn)讓。上述協(xié)議已辦理技術(shù)合同認(rèn)證登記。①因?yàn)樵搶＠€沒有被授權(quán)，所以此則案例是專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓，它與專利權(quán)轉(zhuǎn)讓相類似，很容易混淆。
案例2：
辨析：專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓與專有技術(shù)轉(zhuǎn)讓有何區(qū)別呢?下面我們來看一個(gè)案例。1987年6月，原告上海大華化輕工業(yè)公司(簡稱大華公司)與被告無錫某研究院院長孔德凱簽訂了一份“轉(zhuǎn)讓安全節(jié)能電鍍循環(huán)過濾加熱器專利申請權(quán)合同”，雙方約定：孔德凱將其非職務(wù)發(fā)明“安全節(jié)能電鍍循環(huán)過濾加熱器”的專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓給大華公司，由大華公司自主辦理專利申請，孔德凱放棄專利申請權(quán)，(即使大華公司只實(shí)施未申請專利，孔德凱也不提出申請)；大華公司支付給孔德凱專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬元，其中，合同簽約后預(yù)付5萬元，合同公證后補(bǔ)付5萬元；合同簽字生效后，即由大華公司到公證機(jī)構(gòu)辦理公證手續(xù)。合同還約定，以后不論大華公司在生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)效益如何，孔德凱無權(quán)再要求大華公司支付報(bào)酬，亦不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)退回風(fēng)險(xiǎn)。合同簽訂后，大華公司分兩次支付給孔德凱轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬元，但未按合同規(guī)定辦理公證手續(xù)?？椎聞P認(rèn)為大華公司未按約支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，便于1987年7月向中國專利局提出專利申請。1988年6月，孔德凱申請的專利經(jīng)中國專利局公告。據(jù)此，大華公司向上海市中級人民法院起訴，要求孔德凱返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬元，并賠償違約金1萬元。
本案雖然合同中寫明的是“轉(zhuǎn)讓安全節(jié)能電鍍循環(huán)過濾加熱器專利申請權(quán)合同”，但是技術(shù)所有人在簽訂轉(zhuǎn)讓合同前并未向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出此技術(shù)的專利申請，而是在轉(zhuǎn)讓合同簽訂后才辦理申請事宜，所以從本質(zhì)上來說，本案中雙方轉(zhuǎn)讓的并非專利申請權(quán)而是非專利技術(shù)即專有技術(shù)。兩者的界限就在于是否已向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利申請。專有技術(shù)必須是采取保密措施的技術(shù)。
案例3：
1993年5月27日，趙英俊將自己在工作實(shí)踐中研制的“一次性多頭加藥器”向國家專利局提出專利申請。1993年6月10日，國家專利局向趙英俊發(fā)出了專利受理通知書，確定的申請?zhí)枮?33032803。1993年8月17日，趙英俊經(jīng)與長春市佳林醫(yī)用塑料制品{}(以下簡稱佳林公司)協(xié)商，決定將該項(xiàng)專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳林公司，雙方簽訂了專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。合同約定，趙英俊將“一次性多頭加藥器”的專利申請權(quán)轉(zhuǎn)給佳林公司；佳林公司付給趙英俊轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬元，1993年8月24日前支付5000元，余款95，000元于長春市專利事務(wù)所接到授權(quán)通知書之日起15日內(nèi)支付；本合同生效之日起，由中介方長春市專利事務(wù)所辦理專利申請人變更手續(xù)；佳林公司如未按期支付給趙英俊95，000元，本合‘同終止，由趙英俊到國家專利局辦理專利權(quán)變更手續(xù)。合同簽訂后，佳林公司按合同約定的期限給付趙英俊5000元。趙英俊也按合同約定于8月24日將受理通知書、外觀設(shè)計(jì)專利申請書、一次性多頭加藥器設(shè)計(jì)圖、外觀設(shè)計(jì)簡要說明及外觀設(shè)計(jì)圖等全部交付佳林公司。1993年12月4日，國家專利局向長春市專利事務(wù)所發(fā)出了授予申請人為長春市佳林醫(yī)用塑料制品{}的“一次性多頭加藥器”專利權(quán)決定通知書。收到該決定通知書后，佳林公司未按照合同規(guī)定給付趙英俊其余的95，000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)。為此，原告趙英俊向長春市中級人民法院提起訴訟稱：被告佳林公司未按合同約定在接到受理通知書之日起15日內(nèi)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)95，000元，請求被告按合同第9條第2款約定，將“一次性多頭加藥器”專利權(quán)歸還本人。
本案是一起專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，涉及的問題是在專利一方發(fā)生違約，是否應(yīng)該歸還專利權(quán)?專利申請權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須簽訂書面的轉(zhuǎn)讓合同并向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行著錄事項(xiàng)變更手續(xù)，經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記并公告之后才真正產(chǎn)生法律效力。本案中，趙英俊將已被受理的“一次性多頭加藥器”專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓給佳林公司，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，合同中亦明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓費(fèi)為10萬元。佳林公司未按合同約定給付足夠的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，屬于違約行為，按照合同法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)返還該專利。趙英俊可以依據(jù)法院判決向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次辦理著錄事項(xiàng)變更手續(xù)，使之成為真正的專利所有權(quán)人。