申請(qǐng)美國(guó)專利要如何修改復(fù)審程序?qū)＠募磕阍谏暾?qǐng)美國(guó)專利的時(shí)候是否碰到雙方專利復(fù)審程序呢？美國(guó)專利復(fù)審程序是美國(guó)專利申請(qǐng)的一個(gè)程序，和我國(guó)的專利申請(qǐng)程序并不相同，讓我們先來(lái)了解一下美國(guó)專利復(fù)審程序是怎樣的吧。申請(qǐng)美國(guó)專利要如何修改復(fù)審程序?qū)＠募?？雙方復(fù)審程序（IPR）是美國(guó)在2011年9月頒布的《美國(guó)發(fā)明法案》（AIA）中引入的一個(gè)新的專利無(wú)效程序。該無(wú)效程序在美國(guó)專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(huì)（PTAB）進(jìn)行，IPR申請(qǐng)人只能基于專利和印刷出版物對(duì)專利權(quán)提出不具有新穎性或創(chuàng)造性的無(wú)效請(qǐng)求。相較于在聯(lián)邦地區(qū)法院進(jìn)行無(wú)效訴訟，IPR程序具有快捷、費(fèi)用較低、專利無(wú)效成功率高、利于和解等優(yōu)點(diǎn)，在近幾年得到廣泛應(yīng)用。美國(guó)IPR程序在制度設(shè)計(jì)上與我國(guó)的專利權(quán)無(wú)效宣告程序非常相近，因此美國(guó)IPR程序中專利文件的修改要求對(duì)我國(guó)具有一定參考意義。法律規(guī)定與實(shí)踐美國(guó)AIA法案中關(guān)于IPR程序中權(quán)利要求的修改規(guī)定體現(xiàn)于第316條（d）項(xiàng)中：（d）權(quán)利要求的修改。1.概括而言：在本章的雙方復(fù)審程序中，專利權(quán)人可以以如下的一種或多種方式提出修改權(quán)利要求的動(dòng)議：A.刪除任何受挑戰(zhàn)的權(quán)利要求；B.針對(duì)每項(xiàng)受挑戰(zhàn)的權(quán)利要求，用合理數(shù)量權(quán)利要求代替每一個(gè)受挑戰(zhàn)的權(quán)利要求。2.其他動(dòng)議：在請(qǐng)求人和專利權(quán)人為實(shí)質(zhì)性推進(jìn)317項(xiàng)下程序的和解而聯(lián)合提出請(qǐng)求或者被局長(zhǎng)所規(guī)定的規(guī)章所允許時(shí)，修改權(quán)利要求的其他動(dòng)議可以被允許。3.權(quán)利要求的范圍：本節(jié)的修改不能擴(kuò)大專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍或引入新的主題。聯(lián)邦行政法規(guī)Amendment of the patent對(duì)AIA第316條第（d）項(xiàng)作出進(jìn)一步規(guī)定：1.明確專利權(quán)人只有一次提出修改的權(quán)利，除非PTAB規(guī)定了具體截止日期，否則不得晚于其提交答復(fù)之時(shí)，即其截止期限為局長(zhǎng)決定啟動(dòng)雙方復(fù)審程序之后的3個(gè)月內(nèi)。2.此修改不對(duì)所涉及的不可專利性基礎(chǔ)做出回復(fù)；不得擴(kuò)大權(quán)利要求保護(hù)的范圍或引入新的主題。3.合理數(shù)量的替代權(quán)利要求，這里預(yù)設(shè)的是每項(xiàng)受挑戰(zhàn)的權(quán)利要求僅需用一項(xiàng)權(quán)利要求來(lái)替代，專利權(quán)人可闡釋替代的必要性來(lái)進(jìn)行反駁。4.對(duì)于每一項(xiàng)修改或替換的權(quán)利要求，專利權(quán)人都應(yīng)當(dāng)闡明其能夠得到原始說(shuō)明書的支持。值得注意的是，最近美國(guó)專利商標(biāo)局對(duì)現(xiàn)有的IPR程序部分條款進(jìn)行了修改，涉及字體和頁(yè)數(shù)要求、證據(jù)要求，另外對(duì)額外取證也提出了一些調(diào)整。對(duì)于遞交替代權(quán)利要求，美國(guó)專利商標(biāo)局特別強(qiáng)調(diào)了專利權(quán)人必須證明替代權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)是有效的，并且替代權(quán)利要求的范圍比原先的權(quán)利要求要窄。這些新法規(guī)已于2016年5月2日開始生效。如下兩個(gè)案子對(duì)于理解IPR程序中的修改要求有一定幫助。綜合來(lái)看，美國(guó)IPR程序?qū)＠募男薷膶?shí)際上提出了較高要求，這些要求不僅包括程序要求，還有實(shí)體要求。在我國(guó)《專利審查指南》涉及無(wú)效程序的修改中，修改的初衷之一就是適度放開專利權(quán)人對(duì)專利文件的修改方式，即允許在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或者多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍，并允許對(duì)權(quán)利要求書中的明顯錯(cuò)誤進(jìn)行修正。與美國(guó)相比，專利權(quán)人在無(wú)效程序中進(jìn)行專利文件修改的空間或可能性將會(huì)明顯增大。由于不同國(guó)家處于不同的發(fā)展階段，在無(wú)效程序中對(duì)于專利文件的修改要求有不同的考量是完全必要的，我國(guó)在無(wú)效階段逐步放寬修改方式限制的方向與我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)的發(fā)展階段相適應(yīng)，也與我國(guó)無(wú)效程序相比美國(guó)IPR程序所允許請(qǐng)求人提交的更多證據(jù)類型相匹配。