返回主站
首頁
問題庫
資訊專欄
標簽庫
問答話題
發(fā)布
提問題
發(fā)文章
中美專利制度為什么在申請原則存在差異?
2022-07-31 18:20
發(fā)布
×
打開微信“掃一掃”,打開網(wǎng)頁后點擊屏幕右上角分享按鈕
站內(nèi)問答
/
澳洲商標
998
1
6
1條回答
知識產(chǎn)權(quán)律師
- 為客戶提供商標的注冊、設(shè)計、策劃、投資、交易、經(jīng)紀、搜索引擎、
2022-07-31 18:20 .
采納回答
目前,包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家都實行先申請原則,只有美國實行先發(fā)明原則。
先發(fā)明原則保護最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人,從鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的角度看,這一原則優(yōu)于先申請原則。但這一原則有以下不足之處:其一,它可能助長發(fā)明人長期保守其發(fā)明創(chuàng)造的秘密,不利于發(fā)明創(chuàng)造的盡早公開和傳播。由于實行先發(fā)明原則,早晚申請專利都沒有關(guān)系,發(fā)明人為防止他人在自己發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)上進行改進,可能遲遲不申請專利。這樣,其他科技人員所進行的研究開發(fā)就有可能是重復研究開發(fā),他們也無法盡早利用已完成的發(fā)明,在更高的層次上作出發(fā)明創(chuàng)造。其二,當兩個以上的人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利時,判斷誰是最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人是一件非常困難的事情。美國為此設(shè)計了相當復雜的程序,一旦進人這樣的程序,經(jīng)常需要花費很長的時間。其三,發(fā)明人為了證明自己是最先完成發(fā)明創(chuàng)浩的人需要保留大量的證據(jù),因為在專利權(quán)授予后,也可能有第三人提出證據(jù)證明其是最先完成該發(fā)明創(chuàng)造的人,要求將專利權(quán)授予他,假如不保留足夠的證據(jù),就有可能喪失該項專利權(quán)。這將增加科研人員的負擔,并使獲得的專利權(quán)變得不夠穩(wěn)定。
先申請原則保護最先提出專利申請的人,有利于發(fā)明創(chuàng)造的盡早公開,能夠避免重復研究。此外,由于先申請原則不需證明發(fā)明創(chuàng)造完成時間的先后,只需證明提出申請時間的先后,因此,其處理程序較為簡單,發(fā)明人不必保留關(guān)于完成發(fā)明創(chuàng)造的時間的證據(jù)。但是,這一原則也有不足之處:其一,對于先完成發(fā)明創(chuàng)造而后提出申請的申請人不公平;其二,科研人員在研究、設(shè)計上一有成就,就會爭先恐后申請專利,這容易導致大量不成熟、價值不高的專利申請,給專利審查工作增加不必要的負擔。所以要使這個原則執(zhí)行得好,也需要產(chǎn)業(yè)界和科技界的合作。我國專利法對發(fā)明專利申請采用早期公開、請求審查的制度,可以在一定程度上減少先申請原則的這些弊端。此外,原專利法第六十八條規(guī)定了先用權(quán),即在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備,并且在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的,不視為侵犯專利權(quán)。這一規(guī)定使先發(fā)明人有可能在一定范圍內(nèi)實施其發(fā)明創(chuàng)造,不受他人獲得的專利獨占權(quán)的限制,從而在一定程度上減輕了采用先申請制的不足之處。
兩種方式權(quán)衡利弊,總的來說還是先申請原則優(yōu)點更加突出一些,而且符合專利制度的國際協(xié)調(diào)方向,因此我國在1984年制定專利法時決定采用先申請原則。
加載中...
一周熱門
更多
>
相關(guān)問題
相關(guān)文章
×
關(guān)閉
采納回答
向幫助了您的知道網(wǎng)友說句感謝的話吧!
非常感謝!
確 認
×
關(guān)閉
編輯標簽
最多設(shè)置5個標簽!
保存
關(guān)閉
×
關(guān)閉
舉報內(nèi)容
檢舉類型
檢舉內(nèi)容
檢舉用戶
檢舉原因
廣告推廣
惡意灌水
回答內(nèi)容與提問無關(guān)
抄襲答案
其他
檢舉說明(必填)
提交
關(guān)閉
×
打開微信“掃一掃”,打開網(wǎng)頁后點擊屏幕右上角分享按鈕
×
付費偷看金額在0.1-10元之間
確定
×
關(guān)閉
您已邀請
0
人回答
查看邀請
擅長該話題的人
回答過該話題的人
我關(guān)注的人
先發(fā)明原則保護最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人,從鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的角度看,這一原則優(yōu)于先申請原則。但這一原則有以下不足之處:其一,它可能助長發(fā)明人長期保守其發(fā)明創(chuàng)造的秘密,不利于發(fā)明創(chuàng)造的盡早公開和傳播。由于實行先發(fā)明原則,早晚申請專利都沒有關(guān)系,發(fā)明人為防止他人在自己發(fā)明創(chuàng)造的基礎(chǔ)上進行改進,可能遲遲不申請專利。這樣,其他科技人員所進行的研究開發(fā)就有可能是重復研究開發(fā),他們也無法盡早利用已完成的發(fā)明,在更高的層次上作出發(fā)明創(chuàng)造。其二,當兩個以上的人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利時,判斷誰是最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人是一件非常困難的事情。美國為此設(shè)計了相當復雜的程序,一旦進人這樣的程序,經(jīng)常需要花費很長的時間。其三,發(fā)明人為了證明自己是最先完成發(fā)明創(chuàng)浩的人需要保留大量的證據(jù),因為在專利權(quán)授予后,也可能有第三人提出證據(jù)證明其是最先完成該發(fā)明創(chuàng)造的人,要求將專利權(quán)授予他,假如不保留足夠的證據(jù),就有可能喪失該項專利權(quán)。這將增加科研人員的負擔,并使獲得的專利權(quán)變得不夠穩(wěn)定。
先申請原則保護最先提出專利申請的人,有利于發(fā)明創(chuàng)造的盡早公開,能夠避免重復研究。此外,由于先申請原則不需證明發(fā)明創(chuàng)造完成時間的先后,只需證明提出申請時間的先后,因此,其處理程序較為簡單,發(fā)明人不必保留關(guān)于完成發(fā)明創(chuàng)造的時間的證據(jù)。但是,這一原則也有不足之處:其一,對于先完成發(fā)明創(chuàng)造而后提出申請的申請人不公平;其二,科研人員在研究、設(shè)計上一有成就,就會爭先恐后申請專利,這容易導致大量不成熟、價值不高的專利申請,給專利審查工作增加不必要的負擔。所以要使這個原則執(zhí)行得好,也需要產(chǎn)業(yè)界和科技界的合作。我國專利法對發(fā)明專利申請采用早期公開、請求審查的制度,可以在一定程度上減少先申請原則的這些弊端。此外,原專利法第六十八條規(guī)定了先用權(quán),即在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備,并且在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的,不視為侵犯專利權(quán)。這一規(guī)定使先發(fā)明人有可能在一定范圍內(nèi)實施其發(fā)明創(chuàng)造,不受他人獲得的專利獨占權(quán)的限制,從而在一定程度上減輕了采用先申請制的不足之處。
兩種方式權(quán)衡利弊,總的來說還是先申請原則優(yōu)點更加突出一些,而且符合專利制度的國際協(xié)調(diào)方向,因此我國在1984年制定專利法時決定采用先申請原則。
一周熱門 更多>