知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系：

　　隨著知識(shí)和信息日益成為財(cái)富并推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)人類智力成果的重要法律手段，討論其如何完成保護(hù)智力勞動(dòng)成果重任的問(wèn)題應(yīng)是一個(gè)極有意義的話題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一種特定主體所專有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有作為法定權(quán)利保護(hù)之前，其自身價(jià)值及所創(chuàng)造的價(jià)值完全處于個(gè)體保護(hù)的狀態(tài)或者是完全公共性的狀態(tài)，這顯然不利于技術(shù)的創(chuàng)新和人類社會(huì)的進(jìn)步。自1624年世界第一部近代意義上的《專利法》在英國(guó)頒布到1967年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第一次將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”確定為一個(gè)明確的法定權(quán)利經(jīng)歷了將近300多年的時(shí)間，而在這三百多年里人類社會(huì)卻發(fā)生了日新月異的變化。這無(wú)不說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)家法律上的認(rèn)可對(duì)社會(huì)的巨大正面效應(yīng)，它使對(duì)知識(shí)的保護(hù)上升到國(guó)家意志的高度，取得國(guó)家地域范圍內(nèi)的專有性、排他性的權(quán)利和價(jià)值財(cái)富上的獨(dú)占收益權(quán)。

　　一、競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法理分析

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第一次用法律的形式將有限的知識(shí)產(chǎn)品配置給了權(quán)利人，還可通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可使用等市場(chǎng)方式進(jìn)行再分配或者再配置，維護(hù)了權(quán)利人的利益。但對(duì)于假冒他人注冊(cè)商標(biāo)、擅自使用他人企業(yè)名稱、偽造產(chǎn)地、侵犯商業(yè)秘密等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能從保護(hù)權(quán)利人專用權(quán)角度出發(fā)禁止侵權(quán)，而對(duì)保護(hù)權(quán)利主體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、維護(hù)正常的市場(chǎng)交易秩序則顯得力不從心。競(jìng)爭(zhēng)法就責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起規(guī)制侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重任。

　　競(jìng)爭(zhēng)法在我國(guó)現(xiàn)行法律體系的劃分中，屬于經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)規(guī)制法的重要組成部分。競(jìng)爭(zhēng)法包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《對(duì)外貿(mào)易法》等法律及法規(guī)。競(jìng)爭(zhēng)法制定的直接目的是為了給微觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體營(yíng)造一個(gè)公平有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)；其深層次上的目的是為了保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)、快速健康發(fā)展。從中也可以看出競(jìng)爭(zhēng)法是建立在社會(huì)本位價(jià)值觀念基礎(chǔ)上，維護(hù)社會(huì)公共利益的法，同《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》保護(hù)個(gè)體利益的個(gè)體權(quán)利本位法的立法目的是不同的。但是這不能說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是矛盾的，而只表明二者保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。競(jìng)爭(zhēng)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是基于社會(huì)整體利益出發(fā)，處于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的目的，站在權(quán)利人的立場(chǎng)上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，其最終目的是為了創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而競(jìng)爭(zhēng)法中的《反壟斷法》則是站在更廣泛的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的立場(chǎng)上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利行為的規(guī)制，也是為了營(yíng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。所以說(shuō)無(wú)論是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度內(nèi)保護(hù)，還是從競(jìng)爭(zhēng)法外部保護(hù)來(lái)看都能體現(xiàn)了殊途同歸的效果。

　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不是一種單純的民事侵權(quán)行為，在構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的同時(shí)，又是出于競(jìng)爭(zhēng)目的、侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。競(jìng)爭(zhēng)法從競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)是其任務(wù)之一。由于知識(shí)產(chǎn)品是有限的，屬稀缺資源，它與商業(yè)經(jīng)濟(jì)的需求之間存在矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專屬性與自由利用知識(shí)產(chǎn)品之間也存在矛盾，這要求立法在不同的利益之間保持一種謹(jǐn)慎合理的張力。既要維護(hù)權(quán)利的專有性，防止他人的無(wú)端侵害，以維護(hù)社會(huì)不斷創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)品的動(dòng)力源泉，又必須給予社會(huì)公眾使用知識(shí)產(chǎn)品的合理空間。為此，大多數(shù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都在確權(quán)的同時(shí)，規(guī)定了構(gòu)成侵權(quán)的具體情形。顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法僅從靜態(tài)的角度勾畫(huà)權(quán)利的框架和保護(hù)范圍，忽略了權(quán)利運(yùn)行的諸多相關(guān)因素，未顧及權(quán)利受蝕的多樣性。比如某知名商標(biāo)被非商標(biāo)注冊(cè)人用于完全不同種類的產(chǎn)品，雖然該商標(biāo)的使用者通常并不與商標(biāo)注冊(cè)人競(jìng)爭(zhēng)，但這一行為卻是與競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的。一方面，不法使用人不負(fù)責(zé)任地濫用；會(huì)影響商標(biāo)的信譽(yù)，出現(xiàn)廠商混淆和淡化，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)人資產(chǎn)價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的下降；另一方面，不法使用人不公正地獲得了優(yōu)于未使用該知名商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)勢(shì)，利用這一優(yōu)勢(shì)提高了競(jìng)爭(zhēng)力，使對(duì)手處于不利地位。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法，此種行為并未侵犯注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，商標(biāo)法對(duì)其鞭長(zhǎng)莫及。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則能以反淡化為由，禁止此種侵蝕他人知名商標(biāo)的行為。競(jìng)爭(zhēng)法就是為克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利救濟(jì)上的缺陷作為一種補(bǔ)充性保護(hù)機(jī)制出現(xiàn)的，目的在于當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能有效地提供保護(hù)的情況下，能夠構(gòu)筑權(quán)利維護(hù)的第二道防線，提供一種補(bǔ)救性救濟(jì)保護(hù)。有學(xué)者形象地形容，競(jìng)爭(zhēng)法是對(duì)既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法管不著的地方“兜底”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法好比是海面上的“冰山”，而競(jìng)爭(zhēng)法則是“托著冰山的海水”。正如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)《關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》第1條第2款規(guī)定的:“適用第1至6條應(yīng)不依賴于，并應(yīng)補(bǔ)充??及其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題的立法規(guī)定”，說(shuō)明依知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法對(duì)專利、工業(yè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)等提供法律保護(hù)并不妨礙第1條的適用。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)從其被確權(quán)那天起就已經(jīng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只是這種聯(lián)系在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下更加突出了。這種“突出”一方面表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位和要求被保護(hù)的地位突出了，例如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不僅僅有《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的保護(hù)，也有競(jìng)爭(zhēng)法中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《對(duì)外貿(mào)易法》的保護(hù)，以及《刑法》的專章保護(hù)。這些權(quán)利保護(hù)的法律制度中有的是直接保護(hù)，有的是寬口保護(hù)，而有的是深度保護(hù)，這也無(wú)不體現(xiàn)了國(guó)家法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視。這種“突出”的另一方面表現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利的保護(hù)與整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序整體的維護(hù)之間的矛盾更加突出了。在某些情況下知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有者利用自己所享有的法定壟斷地位實(shí)施了排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和廣大消費(fèi)者的利益，我們將這種行為稱作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。這也就是說(shuō)一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重在保護(hù)私權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)法重在保護(hù)公共利益，各有側(cè)重，不能混淆，另一方面，也可以看出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有者的個(gè)人利益保護(hù)與整個(gè)社會(huì)的公共利益保護(hù)這座天平上如何找好平衡點(diǎn)的問(wèn)題。而我們國(guó)家主要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法中的《反壟斷法》去實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制和保護(hù)的利益平衡問(wèn)題。

　　競(jìng)爭(zhēng)法中的主要法律制度即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條、15條，《反壟斷法》第55條，《對(duì)外貿(mào)易法》第27條、30條，都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和規(guī)制做出了具體的規(guī)定，下面我們將通過(guò)具體的法律制度來(lái)闡述被保護(hù)和規(guī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要是由《商標(biāo)法》、《專利法》和《著作權(quán)法》三部特別法構(gòu)成，其中《商標(biāo)法》對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為明確界定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，《商標(biāo)法》第52條共列舉了五種侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為；同時(shí)各國(guó)法律也都將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的首位。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第一款也明確將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式；另外《商標(biāo)法》第24條通過(guò)賦予商標(biāo)權(quán)人的優(yōu)先權(quán)來(lái)遏制他人的惡意搶注的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)美術(shù)作品在取得著作權(quán)的同時(shí)，取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，取得商標(biāo)專有權(quán)并最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)產(chǎn)品，投入市場(chǎng)帶來(lái)效益。所以被侵權(quán)的可能性和利用其進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性也就加大，所以在三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也對(duì)利用侵犯著作權(quán)、專利權(quán)的手段進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為給予規(guī)制，給予權(quán)利人以保護(hù)。如果說(shuō)商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法是以保護(hù)私權(quán)利為首要目的，從權(quán)利內(nèi)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)的話，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是從公共利益、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的角度，對(duì)權(quán)利人存在的的外部空間給予保護(hù)。正如著名學(xué)者孔祥俊所說(shuō)的如果三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別法是露在海面上的冰山的話，那么《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》就是它們存在的海洋。這也無(wú)不說(shuō)明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“宰保護(hù)”和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“寬保護(hù)”的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)最終的一致目的。

　　另外還要說(shuō)的是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單行法的保護(hù)，除了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之外，還有《刑法》的以最終追究刑事責(zé)任為責(zé)任后果的保護(hù)手段，這種保護(hù)手段更加說(shuō)明了國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)密性和多層次性。正如知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)家鄭成思所說(shuō)，不管對(duì)于權(quán)利的保護(hù)寫(xiě)在何種法律制度中，只要是將權(quán)利給予完善的整體的保護(hù)就達(dá)到了立法的目的。

　　二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的彌補(bǔ)性保護(hù)

　　應(yīng)該說(shuō)三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的單行法，已經(jīng)起到了很好的權(quán)利救濟(jì)作用，但是我們也應(yīng)看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身所設(shè)計(jì)的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性用一部法律調(diào)整也是不現(xiàn)實(shí)的，即使有朝一日知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定法典也不能解決一切問(wèn)題。這是法律規(guī)范性，確定性所不可避免地帶來(lái)的靈活性缺失的弊端。這就需要其他法律制度的補(bǔ)充，特別是在三部法律都存在規(guī)定的不善的情況下更是需要競(jìng)爭(zhēng)法等法律去發(fā)揮保護(hù)權(quán)利人的作用。這里一方面需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度自身的完善，就像Windows操作系統(tǒng)完成后也要需要不斷地“補(bǔ)丁”一樣，也需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身沒(méi)有修正情形下其他法律制度的“補(bǔ)位”。這也讓《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的存在使權(quán)利人的權(quán)利得到及時(shí)的救濟(jì)。具體表現(xiàn)在：

　　《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人的利益，而未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人的利益受到侵害時(shí)則無(wú)法通過(guò)該法得到救濟(jì)，此時(shí)被侵權(quán)人就可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)侵權(quán)人的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟；《專利法》所保護(hù)的也只是經(jīng)過(guò)申請(qǐng)通過(guò)國(guó)家專利局審核通過(guò)的專利，而對(duì)商業(yè)秘密，以及未申請(qǐng)專利的核心技術(shù)的由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法定刑而被排除在外。對(duì)這部門(mén)權(quán)利的侵犯也只能依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)實(shí)現(xiàn)；另外對(duì)知名商品的外包裝，裝潢未申請(qǐng)專利的也只能尋求《競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。這也充分證明了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的補(bǔ)充保護(hù)功能在發(fā)揮作用。

　　三、反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要的私法上的權(quán)利也可是說(shuō)是法律賦予的合法的壟斷權(quán)，即在特定的時(shí)間，特定的地域內(nèi)享有因智力成果所帶來(lái)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。這種壟斷權(quán)是以未來(lái)權(quán)利期限屆滿向社會(huì)無(wú)償公開(kāi)使用為代價(jià)的，所以說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種壟斷是法定的權(quán)利之內(nèi)的壟斷。以世界上的第一部近代意義上的專利權(quán)法又稱作《壟斷法》為例就可以說(shuō)明這一問(wèn)題。但同時(shí)基于重要的私法原則禁止權(quán)利濫用原則所主張的，任何權(quán)利的行駛都是又邊界的，只有權(quán)利受到合理的必要的限制才能讓整個(gè)社會(huì)的權(quán)利的行駛和諧，有序。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身就對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行駛給予了一定的限制，比如說(shuō)專利法上的強(qiáng)制許可，著作權(quán)上的合理使用，三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有期限性，有地域性都是權(quán)利內(nèi)部的限制。但是不能否認(rèn)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人還存在著其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，這也不是單單一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法就能解決的問(wèn)題。2008年8月《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的出臺(tái)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制、排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為也納入了其規(guī)制的范圍，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為有了明確的法律規(guī)定。這位經(jīng)營(yíng)者的維權(quán)提供了確切的法律依據(jù)。同時(shí)《反壟斷法》也明確規(guī)定該法具有域外效力，對(duì)跨國(guó)公司、企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷地位排除或限制競(jìng)爭(zhēng)行為具有約束力。

　　因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在特定行業(yè)中處于壟斷地位的大都是跨國(guó)公司、大企業(yè)、大集團(tuán)，例如微軟、思科，他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)上通過(guò)采用拒絕許可、搭售、價(jià)格歧視，企業(yè)并購(gòu)等方式排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，維持其壟斷地位，攫取大量的利潤(rùn)，損害我國(guó)的民族經(jīng)濟(jì)，損害消費(fèi)者的合法權(quán)利。這些在新的《反壟斷法》實(shí)施后都要得到規(guī)制?？煽诳蓸?lè)收購(gòu)匯源果汁就受到了國(guó)家反壟斷覺(jué)得審查，因?yàn)橐坏┦召?gòu)成功可口可樂(lè)就會(huì)取得在果汁領(lǐng)域的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)使用權(quán)，就會(huì)影響到整個(gè)飲品市場(chǎng)的格局，影響到其他經(jīng)營(yíng)者的利益，以致最后消費(fèi)者的利益。所以包括微軟公司一旦有人對(duì)其提起訴訟，就會(huì)受到國(guó)家商務(wù)部反壟斷局的審查，在審查中關(guān)鍵的部門(mén)就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否被濫用的審查。

　　所以界定一個(gè)企業(yè)是否利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵是要審核其是否濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這將是今后知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷訴訟的重點(diǎn)。