?
  • 年終活動(dòng)特惠限定68名,專(zhuān)利申請(qǐng)享8折優(yōu)惠,申請(qǐng)歐盟專(zhuān)利送英國(guó)專(zhuān)利、歐盟商標(biāo)專(zhuān)利8500元起、活動(dòng)期間注冊(cè)可免費(fèi)制圖。
主頁(yè) > 方信資訊 >

商標(biāo)侵權(quán)的若干問(wèn)題

時(shí)間:2022-05-06 16:43 點(diǎn)擊:
  商標(biāo)即是商品的門(mén)面,知名商品的商標(biāo)大多都是因?yàn)樯唐焚|(zhì)量過(guò)關(guān)被廣而告之的,但是,有些商家為了給剛剛問(wèn)世的商品找到靠山,想用投機(jī)取巧的手段蹭熱度,擴(kuò)大知曉率,就在商標(biāo)上下起了功夫,什么“流翔”“草泥馬”“孫悟空”等商標(biāo)橫空出世,擾亂了市場(chǎng)秩序,也因此了不少侵權(quán)官司。
  公眾人物姓名不能當(dāng)商標(biāo)!
 
  依據(jù)商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng),“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。
 
  按通常的理解,姓名權(quán)是一種人格權(quán)。但公眾人物的姓名權(quán),在人格權(quán)之外又具有極強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。一個(gè)品牌或一個(gè)產(chǎn)品,之所以要搭上公眾人物,就是要在傳播辨識(shí)度上強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。商標(biāo)法明確公眾人物姓名不得作為商標(biāo)使用,就是要防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)“搭便車(chē)”的方式來(lái)擾亂市場(chǎng)秩序。
 
  而此次發(fā)布的《規(guī)定》進(jìn)一步明確,商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的,人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。
 
  將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo),屬于前款所指的“其他不良影響”。因此,根據(jù)商標(biāo)法,上述公眾人物姓名不得作為商標(biāo)使用。
 
  用商標(biāo)搭明星“便車(chē)”行不通!
 
  在現(xiàn)實(shí)生活中,影視、體育明星的名稱(chēng)被企業(yè)搶注成商標(biāo)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。比如,前不久鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的喬丹商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案就是典型案例之一。
 
  對(duì)于這一領(lǐng)域的糾紛,此次《規(guī)定》的第二十條明確,當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán),如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人,容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。
 
  當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)主張姓名權(quán),該特定名稱(chēng)具有一定的知名度,與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,相關(guān)公眾以其指代該自然人的,人民法院予以支持。
 
  這也就意味著,試圖用商標(biāo)“搭便車(chē)”的做法將行不通。
 
  影視作品、角色名稱(chēng)能否用作商標(biāo)?
 
  《規(guī)定》第二十二條明確,對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。
 
  不過(guò),對(duì)于這一問(wèn)題的處理也不能一刀切。最高人民法院民三庭副庭長(zhǎng)表示,在強(qiáng)調(diào)對(duì)角色形象著作權(quán)的保護(hù)的同時(shí),另一方面,要注意防止侵害社會(huì)公眾對(duì)公共的文化資源的合理利用問(wèn)題,必須要注意這個(gè)度。
 
  山寨商標(biāo)混淆視聽(tīng)怎么辦?
 
  《規(guī)定》第十二條明確,當(dāng)事人依據(jù)商標(biāo)法第十三條第二款主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯而不應(yīng)予以注冊(cè)或者應(yīng)予無(wú)效的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考量如下因素以及因素之間的相互影響,認(rèn)定是否容易導(dǎo)致混淆:商標(biāo)標(biāo)志的近似程度;商品的類(lèi)似程度;請(qǐng)求保護(hù)商標(biāo)的顯著性和知名程度;相關(guān)公眾的注意程度;其他相關(guān)因素。
 
  商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖以及實(shí)際混淆的證據(jù)可以作為判斷混淆可能性的參考因素。
 
  《規(guī)定》還在第十三條中明確,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮如下因素,以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用是否足以使相關(guān)公眾認(rèn)為其與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系,從而誤導(dǎo)公眾,致使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害:引證商標(biāo)的顯著性和知名程度;商標(biāo)標(biāo)志是否足夠近似;指定使用的商品情況;相關(guān)公眾的重合程度及注意程度;與引證商標(biāo)近似的標(biāo)志被其他市場(chǎng)主體合法使用的情況或者其他相關(guān)因素。